4月18号，小米公司CEO雷军做了直播，其中有小米用户提到SU7的性价比不高。雷总的回答是说，现在不要谈性价比，因为大家都是赔本在卖。他还提到现在所谓电动车企业就没有几个是赚钱的，甚至说有的车一辆能赔十几万。

  这就引起了观众的热议，大家都觉得如果小米是赔钱卖的，真的还是很辛苦，但你能赔多久呢？那这里我们要进一步去讨论一下，为什么这个赔钱的模式能成立。

  我们都知道，互联网以前听惯了一种说法，初期是赔钱的、未来是赚钱的。但是互联网有个特点叫做边际成本递减，甚至叫边际成本为零。

  就是说当我为一个用户服务的时候，把整个服务系统建立起来，我需要花很多钱，所有的成本摊到这一个人身上就很贵。

  但是我为10个人服务、100个人服务、1000个人服务、1万个人服务，那这些成本就会被摊掉，到最后我为100万人服务的时候，我就有钱赚了。

  然而，这个在硬件里是不成立的，因为每件硬件都有自己的成本。现在电动车已经逐渐地变成了电子科技类产品，那电子科技类产品是符合摩尔定律的。摩尔定律的特点就是每过一年半的时间，就是18个月，要么性能提升一倍，要么价钱下降一半。

  如果按摩尔定律来推算的话，今天某个电动车可能是像小米汽车是30万，到了一年半以后就卖15万了，所以现在赔钱没关系，等到一年半之后，成本已经降到15万，还是按30万卖，就有15万的利润了。

  但是注意，当我们和雷军这样的互联网人在讨论这件事的时候，就不能从这个方面来看了。为什么这么说呢？

  因为确实电动车沾染了电子科技类产品的属性，它确实在降价，但是还未达到芯片这样的摩尔定律的特征，意味着不能想着今天赔钱，明天只要产量上去，只要经过一段时间就能挣钱，没那么快。

  我们看基本上现在的降价速度应该还是相对符合莱特定律一点，大概每年能够降10%、15% 就不错了。

  也就是说，这是个混合形态，它确实还是有车的很多特性的，降价还是不容易的。那么这就带来一个业内视角的问题了，如果你是传统的汽车产业的人，你要考虑到这个车是会降价的，成本越来越低的，你要适应这种降价的趋势。

  反过来讲，如果你是从电子产业杀过来的，你可别认为它真的一年半就降一半的价钱，这么去安排你的销售，那就要吃亏了。所以一定要能够看清汽车产业的这个双重特质，对汽车产业的未来做好规划。

  那这个规划里面就会带来另一个问题了，就是汽车产业成本过高，包括亏损，到底来自哪？

  其实要思考两件事。一件事是生产制造成本的问题，也就是说你的规模再进一步放大，包括再过一段时间以后，你的硬件产品再进一步降价，这一部分能不能抵消今天的亏损。

  那我们认为，至少现在看应该算得出账来，应该能抵消。所以有限的亏损可接受，但是如果很大的亏损其实就已经错误了。

  那另一方面确实现在很多的车又有巨大的亏损，我们要逐步说这亏损来自哪。说实话，现在的很多车的亏损大多数来源于研发投入。

  今天的车厂和100年前的车厂有一个本质的区别，就是研发投入要特别大。因为现在汽车产业逐渐的IT化，变成了电子科技类产品。

  它有一个特点，电子产品的研发升级速度特别快。你想想看，手机每年都要升级。那汽车现在也慢慢向这种趋势靠拢，但并不是真的每年升级，速度没那么快。

  但是，汽车行业现在有一个重要的变革目标，就是实现无人驾驶。所以你看，包括“蔚小理”在内的很多汽车厂确实是亏损，甚至亏损数额巨大。它主要干嘛了？就是投入到无人驾驶相关的研发当中了。

  我们认为电动车厂足够前瞻，做自研方案还是可取的，甚至为将来在自动驾驶领域的胜出，在今天不惜牺牲利润，巨额投入到研发里，其实是一个重要的、值得钦佩的前瞻性战略选择。

  我们一直强调，中国企业前瞻性相对弱，但是我们的电动车企业的前瞻性还是可以的。

  这种时候，我反过来就要问雷总一句了，就是您现在也亏损，刚才我们讲过了，你如果是量产亏损，不能亏太多，那么您现在的量产亏损到底是多少？

  另外你和“蔚小理”比，人家“蔚小理”是在无人驾驶上投入了天量的研发造成亏损，如果你也是在无人驾驶上面投入了天量研发费用，这个亏损能够理解，但若不是，你还亏损，那你不能拿“蔚小理”做参照。

  我认为小米的无人驾驶投入并没那么大，原因也很简单，如果无人驾驶投入很大，理论上讲你新车推出的时候应推出你的自动驾驶方案了。

  但我们知道小米SU7推出的时候，雷总明确对大家说他们有自动驾驶系统，也是自研的，但是还没推出。所以我认为有很大的可能性他们真的是自研的，但是研发投入并没有想象得那么大。

  两种亏损，第一是产量不够大的时候亏损，一旦产销量够大，包括一旦产品再进一步降价，产品的成本逐步降低，我就能轻松实现利润。另一种就是在为未来的科技做前瞻性的投入，这种亏损是为了在未来更存在竞争力。